נכון אני לא גרפיקאי, אני לא מבין באימאג’בנק, אייסטוק, אקצ’נג’, וכל זה. אבל גולשים נאמנים דואגים לעדכן אותנו בחדשות המעניינות באמת. זה התחיל מאריזת הקורנפלקס של תלמה [מימד] המשיך בהעתקת הכיפה של אוסם – לפלאפון [אפיקים] ושוב חוזר הפוטושופ לאורנג’ [מימד].
זאת התמונה הכמעט מקורית מistockphoto.
והנה לפניכם התוצאה המגויירת [והמרשימה, יש לציין] של אורנג’ שהתפרסמה לפני חודש.
[תודה לגולשים המסורים: srool על המידע הראשוני ול michal על שליטתה בנבכי istockphoto]
17 תגובות
יופי של עבודה!
מה זה משנה מהיכן התמונה?
היא שונתה מהמקור בעבודה יפיפיה ועדינה.
מי שלא יודע לא רואה כאן גיור וכד’
אם כבר לגייר אז ככה.
לדעתי התמונה שימשה השראה מצויינת.
הם יצאו ליום צילומים. זה לא עיבוד פוטושופ…
רובי אל תגזים, תסתכל על השיער שלו, ועל החולצה שהוא לובש מתחת לחולצה. אין ספק כי הילד אותו ילד, התמונה היא תמונה אחרת. השאלה היא האם הסטודיו של ‘מימד’ החליטו לרכוש את התמונה הזאת מאייסטוק ולהוריד אותה לגמרי מהמדף, בתשלום גבוה, בעקבות “פרשיית” תלמה-שפע או התאמצו נורא כדי לעשות מהילד הזה “מישהו אחר” במידה ונמצא את התמונה, לא נזהה שזה מאותו מאגר.
אני חושב שהתשובה הראשונה היא הנכונה.
מימד עשו כאן עבודה מעולה, אין ספק.
מילא סרטונים,
אבל את התמונה מאייסטוק אם אפשר להעלות ולא כקישור.
תודה
מקסימום
אתה מוכן להתמודד עם התביעות?
לגבי התמונה אני בטוח שהתמונה המפורסמת במודעות הפרסום אינה התמונה שמופיע פה.אלא תמונה דומה. ובתמונה המקורית (שאינה מופיעה פה) כנראה החולצה נצבעה, נוספו עיוותים פה ושם. אבל התמונה המופיע פה אינה אותה תמונה!!!!
רמות העיצוב במשרדי הפרסום החרדי, ואפילו החילוני אינם מגיעים לרמה כזו!!!
גד-ול!!!
ולכל אלו שטוענים שזו לא אותה תמונה.
שימו לב על ה”פוני” של הילד שגזור ומחולק לכמה קבוצות.
זה אותו דבר בדיוק ב2 התמונות..
תמונה אחרת!
אותו צלם אותו יום ואפי’ אותו רוח…
אחלה עבודה!
זה ברור שזו לא אותה תמונה! היא אולי מאותו סט.
שימו לב לאצבעות האוחזות בקונכיה.
שימו לב לקמטים על החולצה מתחת לצווארון.
הויז’ואל לא אותו ויז’ואל אך ברור שהוא אחד מאותה הסדרה, אותו הילד.
הים שונה, הזוית של הצדף שונה, מנח האצבעות שונה.
לא ברור מה כאן פוטושופ, אך ברור שלא המציאו כאן את הילד בפוטושופ והתמונה פשוט אחרת.
לדעתי רק הכיפה היא פוטושופ, והחולצה אולי הוארכה. כך שקצת נסחפתם…
מעניין מה היו אומרים באורנג’ על הסכום שחייבו אותם על וזי’ואל שעולה 1.5$ : )
גיזמו, בדיוק. זו סידרה של תמונות.
הים, לא שונה. זה באותו חוף, אפשר לומר באותם מטרים, רק מזוית שונה.
גם לגבי החולצה אני לא חושב שהיא הוארכה בפוטושופ, אלא פשוט הוא הולבש חולצה אחרת. (כנראה נהייה קר בצילומים (:
לגבי אורנג’ – מקווה שהשטויות הללו, לא מעניינות אותם אפילו בצחוק. (:
איציק, למי אחלה עבודה למימד ?
או לצלם istockphoto ?
גיזמו, ואולי לא מצאנו את התמונה כי כל הזכויות עליה נרכשו, ושילמו עליה 3000 דולר?
במקרה וזה מה שבאמת קרה, אז צריך לפרגן.
היום ילד חרדי מוכן להצטלם עם כל קונכיה עבור 400 דולר. ואם רוצים לצרף גם את אביו ושאר משפחתו, עדיין לא מגיעים לסכום האסטרונומי של רכישת זכויות על התמונה באייסטוק.
אה? 😉
אז למה לפרגן?
זו טיפשות ממדרגה ראשונה.
אתם פונים לקהל החרדי, יש לכם אפשרות צילום זולה יותר, אופצית פוזות טובה יותר ובכל אופן אתם אומרים לא.
אנו נקנה תמונה מאתר מסויים… נזרוק כסף זה כייף, ואז נגייר אותו, היכן ההגיון?
או שהם רצו לשדר שהמודעה לא בדיוק חרדית אלא כללית..?
בתור גרפיקאית אני מוכנה לחתום שלא זו התמונה, אלא תמונה ששייכת לסדרה.
אני מצדיעה למימד על העבודה היפה בהארכת השרוול! זה נראה ממש טוב
מי שלא אוחז בגרפיקה (כמוני, למשל) לא יבין את גדול המעמד בו תמונה אחת של איזה ילדון עם קונכיה עושה כל כך הרבה רעש..
אגב, פשקווילים יקרים- לדינקיס ודאי יש לעניין הזה סוג של שם מקצועי, אבל
תחדשו על התזוזה של ה”פוסטים אחרונים”
שכלולים שכלולים
לא אותה תמונה!
כן אותו ילד!