מכתב שנשלח בימים אלו על ידי שדולת הנשים בישראל לחלק מן העיתונים החרדים מתריע: “חדלו באופן מיידי מצנזור, טשטוש או העלמה מלאכותית או אחרת של נשים מתמונות בעיתונכם”.
משרד עורכי הדין קלעי, רוזן ושות’ מטפל בבקשה של שדולת הנשים לשלוח מכתבי התראה לפני נקיטת הליכים לעיתונים חרדים. לאחרונה נשלח מכתב כזה לעיתון הדיגיטלי ‘שחרית’ בשל “הדרה והעלמה של נשים מתכני העיתון”. לטענת שדולת הנשים, צנזור ומחיקת נשים זו פעולה פסולה שפוגעת בציבור הנשים, ובגלל שבין הקוראות יש גם כאלה העונות להגדרה המגדרית הנ”ל, על העיתון להציג תמונות נשים.
עו”ד גלי זינגר ממשרד עורכי הדין המייצג את הבקשה, אומרת בשיחה עם ‘פאשקעוויל’ כי “ישנם עיתונים חרדים שמפרסמים גם היום תמונות של נשים, או לפחות משהו שהיה בעבר”. מעניין לדעת כי זהו הרושם שניתן לציבור הכללי, משום שעד כמה שידוע לנו, לא קיימים עיתונים המיועדים לציבור החרדי שמפרסמים תמונות של נשים, פרט למגזין ‘אשת’ המיועד לנשים בלבד.
בכוונת שדולת הנשים לשלוח מכתב התראה גם לשאר העיתונים החרדים ולדרוש הצגת תמונות נשים. בשיחתנו עם עו”ד זינגר, אמרנו כי העיתונים הם פרטיים ומיועדים למגזר החרדי, שברובו מעדיף להימנע מתמונות נשים, אך את עו”ד זינגר זה לא מעניין. “העיתון איננו כלי פרטי”, היא אומרת, “זה מוצר ציבורי המשווק לציבור הכללי ולכן אסור לו להפלות נשים”.
יצחק נחשוני, עורך רשת המקומונים ‘מרכז העניינים’, מסביר כי בלמעלה מ 30 שנות מעורבותו בתקשורת מעולם לא “צינזר” או מחק תמונת נשים. יחד עם זאת שיקולי מערכת תקשורתית, כמו עיתון, פועלים על פי רייטינג. “עיתון זהו עסק כלכלי ושיקול הדעת של העורך איזו תמונה לשלב מונע מטעמם של המכנה המשותף הרחב ביותר של קוראים ומה שהם רוצים לקרוא ולראות. לעיתון שעוסק במוזיקה לא יבואו בטענות למה הוא לא עושה כתבות פליליות. זה ברור שציבור הקוראים שלו מחפש אצלו את המוזיקה ולא את הפלילים. גם עיתון חרדי, הוא עיתון מקצועי לכל דבר ושיקולי העריכה נועדו קודם כל לספק את ציבור הקוראים שלו ולעניין אותם בכתוב ובמצולם בו”.
לדברי נחשוני, הדברים שהציבור דורש ורוצה לקרוא ולראות יהיו הדברים היחידים שירדו לדפוס ומה שפוגע בציבור היעד שלו, בודאי שלא יופיע בעיתון. קהל היעד, לטענתו, אינו מעוניין בפרסום תמונות נשים, כמו בשורה ארוכה של נושאים ואם הם יופיעו ייפגע הדבר באופן ברור ברייטינג העיתון ובזכות קיומו.
מבחינה משפטית, כך מובן מפסיקה של נשיא בית המשפט העליון לשעבר פרופ’ אהרן ברק, מן הראוי לסווג עיתון גם כגוף פרטי אשר בשל מעמדו או תפקידו הציבורי, טמון בפעילותו חשש לפגיעה בזכויות ובאינטרסים מוגנים השייכים לציבור.
“שום דבר לא יכול לחייב אותי לשים בעיתון תמונות וכתבות שציבור הקוראים שלי לא מעוניין בהם”, טוען נחשוני. “לעיתון יש סדרי עדיפויות שונים כגוף פרטי שנותן שירות לציבור לפי אמות המידה, הצרכים והדרישות שלו. כפי שלא אכתוב אודות דברים אחרים שיכולים לעניין מעל 50% מאוכלוסיית המדינה כיציבור הקוראים שלי לא מעוניין בו, כך אי אפשר לחייב אותי להציג תמונות אותם קוראיי לא מעוניינים לראות, וזה לא רק תמונות נשים”.
דרישת השדולה נשלחה בימים אלה לראשונה למרות שמעולם לא היו תמונות נשים מוצגות בעיתונים החרדים. התחושה היא כי זהו טרנד חדש המעוניין ‘להציק’ לתקשורת החרדית שאינה כפופה לסטנדרטים של זו החילונית.
“זה אותו הסיפור כמו ‘קולך'”, אומרת לנו עורכת הדין זינגר, “מחיקה של נשים והעלמתן מהמרחב הציבורי בא באופנים שונים. בקול ברמה זה בא באופן אחד ובעיתונים באופן שונה”.
כזכור, ארגון קולך תבע את רדיו קול ברמה על היעדר נשים. לאחר משפט ארוך שסוקר תקשורתית, פסק בית המשפט על קול ברמה פיצויים של מיליון שקלים. תביעה זו הביאה את הרדיו להעסיק שדרניות וככל הנראה מהלך זה עשה חשק לארגוני הנשים להמשיך ולהעמיק חפור בעניין זה. כך נראה ממכתב התביעה אשר מביא את הסיפור הנ”ל כדוגמת פסיקה מוצדקת ו”פורצת דרך” לדעתם.
יצחק נחשוני מתייחס לסוגיה זו וטוען להבדל משמעותי בין הטענות: “זה לא אותו הדבר. אם היו באים ואומרים לי שאני מסיר נשים מתמונות, או שאני מעלים נשים, זו בעיה באמת. אבל זה לא המצב אצלי. אני מעסיק נשים, מדווח עליהן באופן שווה. תמונות בהן מוצגת אישה לא יוצגו בעיתון שלי כדי שלא אאבד קוראים”.
שאלנו את עו”ד זינגר, האם הסיבה האמיתית העומדת מאחורי מכתב זה היא ניסיון חוזר לחנך ציבור שלם. הרי סביר להניח שמערכת עיתון מקצועית לא תפעל בניגוד לרצון הקוראים שלה ולא תפגע בענף עליו היא יושבת. “אין לנו שום עניין לשנות את הציבור ושיקולי הרייטינג של העיתון לא הם אלה שינחו אותנו כיצד לפעול”, אומרת עו”ד זינגר. “המטרה שלנו היא לשנות את ההתנהלות שהיא מדירה נשים”.
את תגובתה של נציגת שדולת הנשים אשר פעלה להפצת המכתב לא הצלחנו להשיג ונפרסם אותה כשתתקבל.
